PAS Gagal Tunai janji untuk tegak undang-undang Islam

Enakmen Kanun Jenayah Syariah (11) 1993 yang diluluskan oleh dewan Undangan Negeri Kelantan secara bulat suara pada 25 November 1993 tidak menepati Hudud Islam, tetapi lebih kepada Hudud PAS

Isu yang sering dijaja oleh PAS untuk menarik sokongan para penyokong PAS dan umat Islam amnya ialah isu hendak melaksanakan undang-undang Islam, iaitu hudud jika dapat memerintah. Selepas kemenangan PAS dapat menguasai dua negeri, Kelantan dan Terengganu pada pilihanraya ke-10 (1999), PAS lalu mengemukan draf Hudud, tetapi ditolak oleh Parlimen atas sebab-sebab terdapat banyak kelemahan untuk diakui sebagai Hudud Islam, sebaliknya hanya sebagai Hudud PAS sahaja. Bila PAS sendiri setuju membuat pindaan, jelas menandakan undng-undang itu bikinan manusia, jika mereka mendakwa sebagai undang-undang Allah yang diambil daripada al-Quran dan hadis, mana boleh dipinda-pinda hukm Allah. Itulah hujah UMNO yang menolak draf Huduh PAS itu kerana penolakan itu bukan bererti menolak undang-undang Allah, tetapi undang-undang PAS yang terdapat banyak kelemahan.

Namun PAS tetap tidak berpuasa hati dan tetap melemparkan tuduhan kepada kerajaan BN yang didominasi oleh UMNO sebagai sesat dan kerajaan toghut kerana kononnya menolak undang-undang Islam. PAS mendakwa, siapa yang mengkritik draf Hudud PAS sebagai mencabar hukum Allah, menjadi murtad dan terkeluar dari Islam.

Pihak PAS tetap berusaha menyakinkan rakyat bahawa Enakmen Kanun Jenayah Syariah (11) 1993 yang diluluskan oleh dewan Undangan Negeri Kelantan secara bulat suara pada 25 November 1993 dan draf Enekmen Huhud Terengganu adalah menepati kehendak hudud Allah yang terkandung di dalam al-Quran dan Sunnah Rasulullah SAW. Manakala di pihak UMNO pula dengan tegas dan berani mendakwaan enakmen tersebut tidak boleh dinamakan hukum hudud Allah, bahkan mensifatkannya sebagai Hudud PAS sahaja.

Ramai juga di antara bekas-bekas aktivis PAS di Kelantan dan Terengganu dengan berani turut mengeluarkan kenyataan bahawa hukum hudud yang hendak dilaksanakan oleh kerajaan Kelantan dan Terengganu pimpinan PAS adalah hudud manusia dan bukannya hudud Allah.

Perdana Menteri ketika itu, Datuk Seri Dr. Mahathir (sekarang Tun) dalam ucapan penggulungnya semasa hari terakhir Perhimpunan Agung UMNO ke-54 menyindir PAS, katanya; “Kita tak berasa kita salah apabila kita menolak hukum Hudud PAS. Hukum Hudud PAS antara Kelantan dan Terengganu pun tak sama, macam mana cerita, lepas itu Terengganu buat pindaan, berapa kali nak buat pindaan. Jadi bagi PAS apabila dia buat pindaan tak apa, kalau kita nak pinda sikit tafsiran berkenaan agama Islam, oh! itu salah, kita mesti terima semua tafsiran”.

Jadi, bila hukum hudud PAS Terengganu boleh dipinda-pinda, itu menandakan bahagian yang dipinda itu bukanlah hukum datang dari Allah yang terdapat dalam al-Quran, kalau datang dari Allah mana boleh di pinda-pinda. Pinda hukum dalam al-Quran mana boleh. Tapi peliknya PAS mendakwa ia sebagai hukum Islam total.

Sebenarnya ditegaskan lagi hukum hudud di Kelantan dan Terengganu bukan hudud Islam tetapi hudud buatan PAS sen­diri yang mengubahsuai hukum Allah kemudian melabelkannya sebagai hukum Allah dan mendakwa hukum Islam yang wajib diterima tanpa soal jawab.

Kepada pengubal enakmen-enakmen tersebut dan kepada seluruh pemimpin PAS yang mengelirukan orang yang jahil, kita bacakan kepada mereka firman Allah swt. yang bermaksud; “Maka kecelakaan yang besarlah bagi orang yang menulis al-Kitab dengan tangan mereka sendiri lalu dikatakannya ini dari Allah den­gan maksud untuk memperoleh keuntungan yang sedikit dengan perbuatan itu. Maka kecelakaan besarlah bagi mereka kerana apa yang tulis oleh tangan mereka sendiri dan kecelakaan besarlah bagi mereka kerana apa yang mereka kerjakan.” (Surah al-Baqarah: 79)

Atas kegagalan PAS Terengganu menunaikan janjinya selepas PRU 10 (1999), lalu pada PRU 11 (2004) Terengganu kembali ke pangkuan BN. Sehingglah dalam PRU 12 (2008) PAS tidak lagi timbulkan isu hudud dan isu negera Islam lagi, sebaliknya membuat manifesto “Negara Kebajikan” pula. Taktik PAS mengalih perhatian daripada isu Hudud dan isu Negara Islam (kerana ditentang oleh DAP) kepada isu Negara Kebajikan disifatkan oleh rakyat sebagai suatu kegagalan PAS dalam melaksanakan janjinya untuk menegakkan undang-undang Islam. Sebaliknya atas kegagalan itu PAS menuding jari dan menuduh UMNO sebagai punca kegagalan mereka. Tetapi tidak mendapat sambutan. Selain kesilapan dalam mengemukakan draf hudud yang terdapat banyak sekali kelemahan, PAS Terengganu melakukan kesilapan lain kerana cepat untuk melaksanakan undang-undang kutipan “kharaj” (cukai kepala) ke atas rakyat bukan Islam. Sehingga mendapat bantahan daripada pelbagai pihak melalui NGO yang mewakili bukan Islam.

Bila PAS kalah dalam perjuangan (pilihanraya), ini satu lagi bukti bahawa PAS bukan parti Islam dan ia tidak bercita-cita dengan penuh keikhlasan untuk memperjuangkan Islam tulin. Jika PAS benar-benar sebagai sebuah parti Islam dan bercita-cita menegakkan ajaran Islam sebenar, tentu telah berjaya dan Allah tidak izinkan dikalahkan oleh golongan yang mereka anggap sebagai musuh mereka. Ini didasarkan kepada sabda Nabi SAW yang menjamin parti Islam tidak dapat dihancurkan oleh musuh.

Sabda Rasulullah SAW, maksudnya; “Sentiasalah (yakni setiap masa) ada satu toiffah (kumpulan) yang dapat menzahirkan kebenaran di tengah masyarakat dan ia tidak dapat dirosakkan oleh orang yang menentangnya. Ia tetap kekal dan hidup sehinggalah hari kiamat.” (Riwayat Muslim, At Tirmizi dan Ibnu Majah).

Jadi, bila PAS dapat dikalahkan, menandakan perjuangan PAS bukanlah perjuangan kebenaran seperti mana yang dikehendaki oleh hadis di atas. Sebab itu Allah tidak memberi pertolongan. Sejak dahulu hingga ke hari ini PAS telah berjuang sudah setengah abad, cuma baru dapat dua negeri. Segi logiknya, nak tunggu berapa tahun lagi untuk menawan 13 negeri lagi. Jika PAS terus menerus dengan teknik dan stail perjuangan sekarang ini dan tidak berubah, selama itu PAS akan tetap jadi alat kepada DAP dan PKR untuk semata-mata menjadi penyokong kepada parti dan pemimpin yang tidak ada cita-cita Islam

Dalam hal ini PAS janganlah sombong dengan teguran ini dan juga hendaklah PAS akui kelemahannya dan mencari jalan terbaik untuk mengejar keredhaan Allah, bukan mengejar pengaruh rakyat atau pengaruh tokoh-tokoh tertentu dalam Pakatan Rakyat. Berikut ini dipaparkan kajian terhadap kesilapan Enekmen Hudud yang pernah dikemukan oleh PAS tahun 1993.

Dalam undang-undang hudud PAS membuang undang-undang Bughah

Dalam undang-undang hudud PAS, mereka membuang undang-undang Bughah. Ertinya mereka meminda undang Islam yang asal yang terdapat di dalam kanun undang-undang jenayah Islam yang sebenar. Lihat bahagian 1 Fasal 4, PAS sengaja tidak memasukkan fasal tentang penderhakaan kepada kerajaan Islam (Bughah) sebagai satu kesalahan di bawah hudud pada hal mazhab Syafei dan Maliki menerimanya sebagai satu kesalahan jenayah syariah. Ini menunjukkan PAS tidak bersungguh-sungguh untuk menegakkan undang-undang Islam, mereka cuma memilih yang sesuai dengan nafsu dan menolak yang berkemungkinan akan memakan diri sendiri.

PAS membuang undang-undang jenayah Pencerobohan, Meninggal Sembahyang, Sumpah sabit pembunuhan, Rasuah, Pecah Amanah dan Pengedaran Dadah

Kesilapan PAS lagi dalam mengemukakan draf hudud PAS ialah mereka meninggalkan beberapa perkara yang menjadi undang-undang Jenayah Syariah mengikut kitab‑kitab Feqah Mazhab Syafie. Perkara‑perkara itu ialah Akta Pencerobohan (Al-Shial), Taarikhul Solah (Meninggalkan sembahyang), Sumpah yang mensabitkan pembunuhan (Al-Qasamah), Rasuah, Pecah Amanah dan Mengedar Dadah.

Ini bererti, jika undang-undang itu dilaksanakan dalam negara Islam impian PAS, mengikut kepada draf asalnya, maka seolah-olah PAS menganggap orang yang melakukan pencerobohan, meninggalkan sembahyang, sumpah yang mensabitkan pembunuhan, rasuah, pecah amanah dan mengedar dadah bukan suatu kesalahan.

Hudud PAS tidak menganggap rogol sebagai satu jenayah

Hudud PAS juga tidak memasukkan rogol sebagai satu jenayah menurut syariah. Sementara fasal 46(2) amat mendukacitakan kerana mendedahkan wanita yang dirogol dan hamil kerana dirogol dikenakan hukuman seperti hukuman ke atas orang berzina jika tidak dapat membuktikan ia dirogol. Ertinya, bila wanita yang dirogol itu mengandung disebabkan rogol tanpa dapat membuktikan bahawa ia dirogol, lalu ia didakwa sebagai melakukan zina dan dihukum.

Hudud PAS bertentangan dengan kehendak al-Quran

Draf Enakmen Hudud PAS juga memberi pilihan kepada orang bukan Islam memilih sama ada mahu dihukum oleh makamah syariah atau menurut hukuman yang dikanunkan oleh Kanun Jenayah Syariah (11) 1993 atau mahu memlih dihukum dengan undang‑undang (sivil) yang sedia ada. Hal ini tercatit dalam fasal 56(2). Fasal ini jelas bertentangan ayat al-Quran yang bermaksud, “Dan apabila kamu menghukum di antara manu­sia maka hukumlah dengan adil.” (Al-Nisa’: 58). Ayat ini jelas merujukkan kepada manusia secara umum tanpa mengira agama, bangsa dan darjat keturunan.

PAS Mengiktiraf hakim bukan Islam mengendalikan kes dalam mahkamah syariah

Enakmen hudud PAS dibuat secara tergesa‑gesa, tidak rapi, tidak tersusun dan tidak lengkap, bahkan memberi terlalu banyak kuasa kepada hakim untuk mentafsirkan sebarang perkataan, perbahasan dan rangkaikata yang ada sedangkan enakmen ini tidak menjelaskan secara terperinci ciri‑ciri hakim yang mengandalikan mahkamah syariah khas.

Bahkan, dalam bab hakim, sesiapa sahaja tanpa mengira agama boleh dilantik. Lihat Fasal 68, menyatakan sesiapa sahaja yang sedang atau pernah memegang jawatan Hakim Mahkamah Tinggi Malaya atau Borneo atau Hakim Mahkamah Agung atau sesiapa sahaja yang mempunyai kelayakan untuk menjadi hakim mana‑mana mahkamah tersebut.

Fasal ini dengan jelas mengiktirafkan hakim mahkamah yang PAS anggap sebagi mahkamah taghut (kerana mahkamah biasa disifatkan oleh PAS sebagai mahkamah taghut) dan ini juga bererti PAS menerima pakai dan mengiktirat hakim yang dituduh taghut itu dalam mahkamah syariah PAS. Ini kerana mahkamah bi­asa mengambil hakim tanpa mengira agama.

Pada Fasal 68 PAS tidak nyatakan syarat‑syarat hakim secara rapi dan jelas sepertimana syarat‑syarat saksi. Pada Fasal 68 juga menunjukkan PAS mengiktiraf Qadhi Besar atau Mufti kerajaan tanpa batasan kepada mana‑mana negeri da­lam dunia ini. Ini juga satu kelonggaran yang merapuhkan enakmen hudud PAS

Hudud PAS mendorong orang Islam murtad kerana membenarkan tidak mengakui Islam jika berbuat salah

Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) 1993 dianggap lemah kerana mensyaratkan orang ha­nya dikira murtad dan dihukum hanya jika dia mengatakan bahawa dia memang berniat untuk murtad. Sila rujuk fasal 23. Enakmen ini seolah‑olah menggalak­kan orang ramai mengaku tidak Islam, kerana fasal 56(2) mengecualikan orang bukan Islam dari hukuman, ini menghapuskan roh perundangan Islam.

Fasal 56(2) ini juga bercanggah dengan kenyataan Nik Abdul Aziz yang disiarkan oleh Berita Harian 19.10.1993 yang di antara lain menyebut “Kerajaan negeri mengumumkan bahawa masya­rakat bukan Islam di negeri ini juga tidak terkecuali daripada hukum Hudud jika ia dilaksanakan di Kelantan.” (Utusan Malaysia 4 Mei 1992.)

Fasal 56(2) juga bercanggah dengan apa yang dituliskan oleh Bekas Setiausaha Dewan Ulama PAS Terengganu Ustaz Abu Bakar Abdullah di dalam bukunya “Kearah Perlaksanaan Undang‑undang Islam di Malaysia: masalah dan penyelesaiannya” muka surat 222 yang menyebut “di dalam bidang jenayah undang‑undang Islam mewajibkan perlaksanaannya meliputi orang Islam dan bukan Is­lam kerana Islam menganggap bahawa kesalahan jenayah melibatkan individu, masyarakat dan negara. Oleh itu la mestilah dipatuhi dan diikuti oleh semua masyarakat tanpa mengira kaum dan agama”

Fasal 56(2) juga bercanggah dengan buku karangan Haji Muhammad Nor Abdul Majid, Bekas Pagawai Bahagian Dakwah Jabatan Agama Islam Kelantan yang disahkan oleh Mufti Kelantan dan disiarkan oleh Harakah 10.4.92 yang menyatakan “Hudud diwajibkan juga ke atas orang bukan Islam itu kerana berasaskan lima fakta.” (Lihat: Harakah 10.4.92).

Demikian beberapa contoh kesilapan PAS dalam membuat draf hukum hudud dan banyak lagi kesilapan mereka yang setelah itu mendakwa pula sebagai Hudud Islam dan undang-undang Allah kita patut ucapkan terima kasih kepada UMNO kerana menolak draf itu, kalau tidak tentu akan timbul kekeliruan, ketika itu orang bukan Islam akan mensifatkan Islam sebagai suatu agama yang tidak bersifat global. Lantaran itu tidak hairanlah dengan penuh sinis Karpal Singh dalam akhbar Watan terbitan 27 Disember 1990 lebih dahulu menyindir usaha PAS Kelantan untuk menegakkan undang-undang Islam sebagi sia-sia. Jelas selepas itu memang PAS gagal melaksanakan impiannya.

(Petikan dari buku 70 Dalil Impian PAS Jadi Kenyataan)

Bukti-bukti Mat Indera Bukan Wira

Bukti-bukti Mat Indera Bukan Wira

Isu Mat Indera yang dianggap oleh PAS (Mat Sabu) sebagai pejuang atau wira, dalam konteks PAS yang mengakui sebagai parti Islam atau parti yang memperjuangkan Islam, tentu sekali “pengiktirafan” itu boleh ditafsirkan bahawa PAS cuba meletakkan status Mat Indera sebagai pejuang yang diiktirafkan oleh agama Islam atau “pejuang Islam”. Sekiranya pengiktirafan itu dilakukan oleh DAP atau PKR yang tidak mengaitkan perjuangan mereka dengan Islam, maka tafsirannya tentu menjadi lain.

Selain PAS cuba memulihkan anggapan terhadap Mat Indera sebagai bukan komunis atau dia-lah kononnya sebagai wira (pejuang) kemerdekaan sebenar, dalam masa yang sama PAS juga merendah-rendahkan para pejuang kemerdekaan yang telah tercatat dalam sejarah. Tindakan ini menimbulkan pelbagai tanggapan dalam masyarakat terhadap tokoh-tokoh tertentu yang terlibat atau melibatkan diri dalam perjuangan kemerdekaan.

Walaupun isu Mat Indera boleh dianggap telah hampir basi, tetapi oleh kerana, sehingga saat ini belum ada lagi mana-mana pihak mengulas dan menjelaskannya mengikut perpektif Islam, mama saya rasa terpanggil untuk menjelaskannnya dengan menyorot peristiwa itu mengikut perspekstif Islam berdasarkan dalil al-Quran, hadis dan sejarah perjuangan Rasulullah (saw). Saya menunggu juga kalau-kalau ada mana-mana ulamak tampil mengulasnya, tetapi nampaknya mereka mengambil jalan “membisu.”

Dalam hal ini, saya tidak mahu menyentuh persoalan sama ada peribadi Mat Indera seorang komunis atau pejuang kemerdekaan, tapi saya ingin menyorot tindakan yang dilakukan oleh Mat Indera, salah seorang pemimpin Rejimen ke-10 Parti Komunis Malaya (PKM) menyerang balai polis Bukit Kepong pada 23 Februari 1950, selepas British mengisytihar Undang-Undang Darurat pada 19 Jun 1948 (berikutan militant Komunis membunuh peladang British). Sama ada semasa serangan itu Mat Indera ada atau tidak, tetapi selaku ketua Rejimen ke-10 dalam parti komunis (ketika itu), beliau dianggap bertanggung jawab ke atas insiden serangan Balai Polis Bukit Kepong itu.

Persoalan yang saya ingin sentuh di sini ialah apakah tindakan Mat Indera itu selari dengan ajaran Islam atau tidak, sehingga PAS berani mengagungkan Mat indera. Apa pun persoalan, maka jawapan yang paling tepat sekali ialah kita kena rujuk kepada ajaran Islam sendiri yang bersumberkan al-Quran, Hadis dan fatwa para ulamak muktabar. Kerana segala kebenaran itu tidak terletak pada fakta sahaja, bahkah tidak kepada akal yang menilainya, tetapi kebenaran itu ialah hak Allah, yang menentunya ialah Allah. Maka kita kita kena rujuk kepada Allah.

Firman Allah, maksudnya; “Wahai orang yang beriman, Taatlah kamu kepada Allah dan Taatlah kamu kepada Rasulullah dan kepada ‘Ulil-Amri’ (orang yang berkuasa) dari kalangan kamu. Kemudian jika kamu berbantah-bantah (berselisihan) dalam sesuatu perkara, maka hendaklah kamu mengembalikannya kepada (Kitab) Allah (al-Quran) dan (Sunnah) Rasul-Nya - jika kamu benar beriman kepada Allah dan hari akhirat. Yang demikian lebih baik (bagi kamu), dan lebih elok pula kesudahannya.” (Surah al-Nisa’ ayat 59).

Firman Allah lagi, mamsudnya; “Perkara yang benar ialah yang datang dari Tuhanmu. Maka jangan sekali-kali engkau menjadi orang yang ragu-ragu.” (Surah Ali Imran ayat 60).

Berikut ialah dikemukakan beberapa bukti bahawa Mat Indera bukan wira atau pejuang menurut pandangan Islam;

1. Tindakan Mat Indera menyerang Balai Polis

Tindakan Mat Indera menyerang Balai Polis adalah tindakan yang bertentangan dengan ayaran Islam. Menurut ajaran Islam, Islam tidak memerintah melakukan serangan lebih dahulu terhadap musuh yang ingin berperang, tanpa lebih dahulu mengajak mereka menerima Islam (Allah dan Rasul). Setelah mengajak kepada Islam, jika mereka (orang kafir) menolak juga dan ingin berperang. Jika mereka menyerang dahulu baru diperintahkan melawan dan halal membunuh mereka atas dasar mempertahankan diri dan mempertahankan kesucian agama Islam. Jika mereka tidak berperang atau tidak menyerang, Islam memilih jalan damai (tidak menyerang dan tidak berperang) dan memberi kebebasan (masa) mereka memilih dan menetapkan pendirian, sama ada hendak menerima Islam ketika itu atau pada masa yang lain atau mereka menyerah kalah dengan bernaung di bawah pemerintah Islam dengan membayar jizyah (cukai kepala) sehingga mereka menerima Islam dengan mengucap Syahadah.

Dalil-dalil Islam melarang menyerang ialah seperti berikut;

Firman Allah, maksudnya; “Dan perangilah kerana (menegakkan dan mempertahankan) agama Allah akan orang yang memerangi kamu, dan janganlah kamu menceroboh (dengan memulakan peperangan); kerana sesungguhnya Allah tidak suka kepada orang yang menceroboh.” (Surah al-Baqarah ayat 190).

Firman Allah lagi, maksudnya; “Diizinkan berperang bagi orang (Islam) yang diperangi (oleh golongan penceroboh), kerana sesungguhnya mereka telah dianiaya; dan sesungguhnya Allah amat berkuasa untuk menolong mereka (mencapai kemenangan).” (Surah Hajj ayat 39).

Firman Allah selanjutnya, bermaksud; “…(mencabuli) bulan yang dihormati itu ialah dengan (sebab membalas pencabulan dalam) bulan yang dihormati; dan tiap-tiap perkara yang dihormati itu (jika dicabuli), ada balasannya yang seimbang. Oleh itu sesiapa yang melakukan pencerobohan terhadap kamu, maka balaslah pencerobohannya itu seimbang dengan pencerobohan yang dilakukannya kepada kamu (jangan melebihi); dan bertaqwalah kamu kepada Allah serta ketahuilah, sesungguhnya Allah beserta orang yang bertakwa.” (Surah al-Baqarah ayat 194).

Ayat-ayat di atas menjelaskan bahawa Islam hanya membenarkan berperang (difensif) terhadap musuh yang menyerang, dan Islam tidak membenarkan menyerang (opensif) musuh yang belum menyerang. Semasa di Medan perang, langkah pertama ialah Islam memerintahkan agar menyeru kepada beriman kepada Allah dan Rasul. Jika mereka menolak dan menyerang, baru diperintahkan melawan untuk tujuan mempertahankan diri dan membela Islam.

Menurut Tafsir al-Manar, penafsirnya menjelaskan ayat al-Quran surah al-Baqarah ayat 216, bermaksud; “Kamu Diwajibkan berperang (untuk menentang pencerobohan) sedang peperangan itu ialah perkara yang kamu benci; dan boleh jadi kamu benci kepada sesuatu padahal ia baik bagi kamu, dan boleh jadi kamu suka kepada sesuatu padahal ia buruk bagi kamu. dan (ingatlah), Allah jualah Yang Maha Mengetahui (semuanya yang tersirat itu), sedang kamu tidak mengetahuinya.”

Walaupun telah jelas ayat di atas yang lebih cenderung kepada perdamaian, akan tetapi oleh sesetengah orang, dengan sengaja atau tidak, mereka yang menyalahfahamkan firman Allah; “Dan perangilah mereka, supaya jangan ada fitnah dan supaya agama itu semata-mata bagi Allah” tetap mensifatkan berperang (menyerang) orang kafir sebagai jihad untuk mencari syahid. Mereka berkeyakinan dengan adanya ayat tersebut di atas, bahawa Islam mencita-citakan untuk menghancurkan seluruh musuh-musuhnya yang tersebar di berbagai penjuru dunia, sama ada mereka orang musyrik atau Masehi atau Yahudi ataupun lainnya, sehingga akan jadilah kekuasaan itu bagi Islam di seluruh dunia semata-mata. Sebenarnya cara menafsir ayat tersebut ditafsirkan mengikut pandangan oleh sebahagian orang orientalis, yang mahu melihat umat Islam sebagai golongan “militant”.

Namun dalam hal ini, kita berpendapat bahawa perintah perang dalam ayat ini mempunyai dua maksud:

Maksud Pertama: Memelihara kaum Muslimin dari berbagai macam penindasan agama, seperti yang telah kita bicarakan.

Maksud Kedua: Menetapkan kebebasan beragama. Artinya, agama hendaknya dianut dengan pilihan dan kehendak si pemeluk itu sendiri, bukan di atas paksaan orang lain. Dia menganut mana yang dia kehendaki, dan dia tinggaikan mana yang dia tidak suka. Maka tidak ada pemaksaan dalam memasuki sesuatu agama terhadap seseorang dan tidak ada pula sesuatu ancaman yang ditujukan kepada yang lain.

Antara sebab kita mengambil pendirian sedemikian adalah kerana banyak terdapat ayat-ayat dalam al-Quran, yang di antaranya adalah ayat-ayat berikut ini;

Firman Allah, maksudnya: “Jika mereka berhenti (dari kekafiran), maka sesungguhnya Allah Maha Melihat apa yang mereka kerjakan.” Surah al-Anfal ayat 39).

Ayat lain, Allah ada mengingatkan lagi, maksudnya; “Dan jika mereka condong kepada perdamaian, maka hendaklah kamu juga condong kepadanya....” (Surah al-Anfal ayat 61).

Ayat-ayat di atas menguatkan lagi hujah bahawa Islam bukan agama “paksaan” dan Islam tidak ditegak di hujung pedang. Peperangan adalah langkah terakhir jika Islam diserang. Islam melarang menyerang lebih dahulu. Islam adalah agama keselamatan dan mementingkan perdamaian.

Demikianlah penjelasan tentang tujuan pokok dari berperang bagi pihak kaum Muslimin ialah tujuan difensif, bukan tujuan ofensif atau kerana memusuhi sesuatu agama secara membuta tuli seperti mana yang dilakukan oleh orang Yahudi ke atas agama Islam dan juga lain-lain agama. Mungkin kita terbaca sejarah bahawa kaum Muslimin yang memasuki sebahagian negeri-negeri dengan membawa pedang, tapi sama sekali belum pernah terjadi, bahawa mereka memaksa seseorang untuk masuk dalam agama Islam atau meninggalkan agamanya semula dengan menghunus pedang sebagai ugutan.

Demikian penjelasan terhadap salahfaham orang yang menganggap Mat Indera sebagai wira. Bagi kita jelas bahawa dia bukan wira yang diiktirafkan oleh Islam, kerana tindakannya “menyerang” bertentangan dengan ajaran Islam. Mat Indera cuma wara bagi PAS dan Mat Sabu sahaja. Tapi bukan wira di sudut pandangan Islam.

2. Mat Indera Berkerjasama dengan bukan Islam dalam peperangan

Islam amat tegas dalam peperangan, sehingga berkerjasama dengan bukan Islam dalam peperangan dilarang. Hukum pejuang Islam meminta bantuan peperangan daripada orang bukan Islam telah diperjelaskan oleh para ulamak feqh, antaranya Imam Abu Hanifah (r.a), Imam Malik (r.a) dan Imam Ahmad (r.a) tidak membenarkan pemimpin atau pejuang Islam meminta bantuan dari orang kafir ketika peperangan.

Mereka berpandukan kepada hadis yang diriwayatkan oleh Muslim dari Aisyah (r.anha) yang bermaksud; “Rasulullah (saw) ketika bersama tentera Islam menuju Badar. Ketika mereka sampai di suatu tempat bernama Bukhratul Wabarah melintasi seorang lelaki kafir yang menawarkan bantuaa, para sababat merasa gembira dengan kesediaannya yang ingin menghulurkan bantuan. Apabila hal itu disampaikan kepada Baginda (saw), dengan tenang Baginda (saw) bertanya kepada lelaki tersebut; ‘Adakab kamu beriman kepada Allah dan rasul-Nya?’ Dia menjawab.. ‘Tidak.’ Lalu Baginda (saw) menjawab; ‘Pulanglab! Aku tidak menerima pertolongan dari orang kafir’. Ketika sampai di Sajarah lelaki tersebut menawarkan lagi bantuan yang sama seperti pertama kali pertemuan. Nabi (saw) juga mengajukan pertanyaan yang sama, namun dia tetap tidak mahu beriman. Nabi (saw) tetap tidak mahu menerima bantuan orang kafir itu. Ketika sampai di Baida’ pula, lelaki tersebut menawarkan bantuan lagi, sebagaimana sebelumnya dan Nabi (saw) bertanya lagi (soalan yagn sama); ‘Adakab kamu mahu beriman pada Allah dan rasul-Nya?’ Dia menjawab: ‘Ya.’ Lalau Nabi (saw) membalas: ‘Jika demikian marilah bersama-sama kami’.”

Daripada keterangan yang telah diperincikan, para ulamak mutaakhirin menerima pendapat Imam Abu Hanifah, Imam Malik dan Iman Ahmad yang tidak membenarkan pemimpin Islam meminta atau menerima bantuan daripada orang kafir. Ini disebabkan wujud kemungkinan berlaku pengkhianatan dan penipuan dari mereka. (Lihat: Menghayati Pengertian Jihad oleh Daud Mohammad Salleh, terbitan: Kor Agama Angkatan Tentera, Kuala Lumpur, 1998).

Adapun berkiatan dengan pendapat Imam Syafie yang menghukum harus meminta bantuan orang bukan Islam (kafir) dalam peperangan jangan kita salah anggap, kerana Imam Syafie memberi syarat tertentu. Imam Syafie rahimahullah mengharuskan pemimpin Islam meminta bantuan orang kafir di dalam peperangan tetapi dengan dua syarat:

a. Setelah diyakini bahawa mereka mempunyai niat yang baik dan terselamat dari perbuatan khianat

b. Setelah diyakini bahawa orang kafir yang diminta pertolongan juga bermusuh dengan negara yang ingin diperangi.

Imam Syafi’e rohimahullah menggunakan hujah keharusan ini berpandukan sebuah hadis yang diriwayatkan oleh al-Zuhri, yang dalam periwayatannya ada menyatakan bahawa Baginda (saw) pernah meminta pertolongan dengan sekumpulan orang Yahudi di dalam sesuatu peperangan. Diriwayatkan juga bahawa Sofwan bin Umaiyah seorang kafir pernah keluar berperang bersama Nabi (saw) dalam Peperangan Khaibar.

Dalam hal kita memilih jalan melarang berkerja sama atau meminta pertolongan orang bukan Islam dalam peperangan, tidak bermakna kita menolak pendapat Imam Syafie (rohimahullah), kerana pendapatnya juga tepat. Kerana Imam Syafie meletakkan dua syarat dan kedua-dua syarat itu wajib dipenuhi sebelum menerima tawaran orang kafir. Persoalan kita, apakah Mat Indera mengikut syarat tersebut?

3. Mat Indera Berjuang di bawah Panji-panji Kesesatan

An-Nasaie meriwayatkan daripada Jundub bin Abdullah (r.a) katanya, Rasulullah (saw) bersabda, aksudnya; “Barangsiapa yang berperang di bawah panji-panji kesesatan, dia berperang kerana asobiyah, dia marah kerana asobiyah, maka pembunuhannya adalah pemhunuhan jahiliyah.” (. Shahih Sunan an-Nasa'i 3/3835/861).

Muslim, al-Nasaie dan al-Thayalisi meriwayatkan daripada Jundub bin Abdullah (r.a) bahawa Rasulullah (saw) bersabda, maksudnya; “Barangsiapa yang dibunuh di bawah panji-panji kesesatan, dia mengajak kepada asobiyah atau dia menolong asobiyah, maka pembunuhannya adalah pembunuhan jahiliyah.” (Silsilatul Ahadia al-Sahihati 1/433/720, Muslim 6/22 dan al-Nasaie 3//3835/861).

Telah jelas dari bukti-bukti sejarah bahawa Mat Indera berjuang di bawah panji-panji komunis, walaupun dia menentang penjajah British, tetapi jalan yang dilaluinya itu salah di segi Islam. Walaupun ada andaian yang mengatakan Mat Indera seorang ahli agama, tetapi sebagai ahli agama sepatutnya dia faham akan hukum-hakam Islam dalam persoalan peperangan dan politik. Tetapi mungkin Mat Indera cuma belajar ilmu agama hanya di suduh fiqh (hukum-hakam solat, puasa, zakat dah haji sahaja). Tetapi dalam persoalan perjuangan dn politik, dia terpengaruh dengan perjuangan revolusi yang didapati daripada pengaruh para pejuang di Indonesia.

4. Mat Indera Terlibat Menyerang dan Membunuh orang Islam

Sepertimana yang tercatat dalam sejarah, ramai yang mati diserang di Balai Polis Bukit Kepung, Johor itu ialah polis yang beragama Islam. Dalam perjuangan dan peperangan Islam melarang membunuh orang yang mengakui beragama Islam.

Imam Muslim meriwayat hadis dari Abu Hurairah (ra) bahawa Rasulullah (saw) bersabda, maksudanya; “Barangsiapa yang memerangi umatku (orang Islam) dengan pedangnya, dia memenggal (membunuh) dengan pedangnya (senjata) akan orang yang baik (yang beragama Islam) dan juga orang yang jahat (yang beragama Islam), dan dia tidak menunaikan janjinya yang diberikan janji kepadanya, maka dia bukanlah dari golonganku dan juga bukan dari golonganya (orang yang diperangi itu).”

Hadis ini jelas sekali melarang membunuh orang Islam, walaupun orang yang mengakui Islam itu terdiri daripadap orang jahat.

Firman Allah, maksudnya; “Dan sesiapa yang membunuh seorang Mukmin dengan sengaja, maka balasannya ialah neraka jahanam, kekal dia di dalamnya, dan Allah murka kepada-Nya, dan melakanatkannya serta menyediakan baginya azab seksa yang besar.” (Surah al-Nisa’ ayat 93).

Demikianlah empat hujah di atas, yang boleh djadikan pedoman kepada kita bahawa tindakan Mat Indera adalah bertentangan dengan roh ajaran Islam, maka dengan itu tidak layak dia diberi pengiktirafan sebagai wira menurut ajaran Islam. Jika PAS ingin mengiktiraf Mat Indera sebagai pejuang (wira) sekaligus hendak mengiktiraf kematiannya sebagai “syuhadak”, itu hak PAS, tetapi para ulamak PAS patut menilainya berdasarkan syariat, jangan membiarkan kepada Mat Sabu sahaja membuat penilaian. Jangan anggap bila semua perkara datang daripada PAS dan bila ia ditentang oleh UMNO semuanya perlu dibela sehingga perkara yang bertentangan dengan Islam pun wajib dibela?.

Inilah sikap “asobiyah” yang sebenar, iaitu membela rakan dalam hal yang salah kerana atas dasar rakan seperjuangan, bukan di atas dasar kebenaran. Dengan itu jelaslah bahawa PAS parti “asobiyah qaumiyah.”